Νέα Archives - Σελίδα 13 από 13

Ποιοι εργαζόμενοι θα πάρουν τα 534 ευρώ τον Μάιο

7 Μαΐου, 2020 Νέα

Σε τέσσερις (4) κατηγορίες χωρίζονται οι εργαζόμενοι με βάση τη νέα Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου (ΠΝΠ), η οποία ορίζει την παράταση της αναστολής συμβάσεων εργασίας έως τις 31 Μαΐου.

Οι τέσσερις κατηγορίες εργαζομένων χωρίζονται ως εξής :

1) Σε αυτή τη κατηγορία (1), ανήκουν οι εργαζόμενοι, των οποίων οι επιχειρήσεις θα παραμείνουν κλειστές με κρατική εντολή όλο το Μάιο.

2) Σε αυτή τη κατηγορία (2), ανήκουν οι εργαζόμενοι, των οποίων οι επιχειρήσεις άνοιξαν σταδιακά από τη Δευτέρα 4 Μαΐου αλλά μπαίνουν σε παράταση αναστολής από τους εργοδότες τους.

3) Σε αυτή τη κατηγορία (3), ανήκουν οι εργαζόμενοι, των οποίων οι επιχειρήσεις παρέμειναν ανοικτές αλλά θεωρήθηκαν πληττόμενες με βάση τους ΚΑΔ, για τους οποίους θα παραταθεί η αναστολή.

4) Σε αυτή τη κατηγορία (4), ανήκουν οι εργαζόμενοι, οι οποίοι θα επιστρέψουν στην εργασία τους σε πλήρες ή μειωμένο ωράριο.

Ο υπολογισμός της αποζημίωσης για τον εργαζόμενο, για το μήνα Μάιο γίνεται με βάση των ημερών της παράτασης της αποστολής. Συνεπώς αν η αναστολή εργασίας είχε διάρκεια 30 ημέρες, τα χρήματα που θα λάβει ο εργαζόμενος είναι 534 €, ενώ για 15 ημέρες υπολογίζονται τα μισά χρήματα, δηλαδή 267 €, κ.ο.κ.

Όσον αφορά το δεύτερο πακέτο στήριξης, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι επιτρέπεται η κατάργηση μετά τις πρώτες 15 ημέρες αναστολής, καθώς επίσης σε διαφορετική περίπτωση επιτρέπεται και η προσωρινή διακοπή της αναστολής για την κάλυψη έκτακτων αναγκών.

Μεγάλη προσοχή ενέχει το γεγονός της ρήτρας μη απολύσεων, η οποία εξακολουθεί να ισχύει για τις επιχειρήσεις οι οποίες έχουν δηλώσει παράταση της αναστολής τους το Μάιο. Επιπρόσθετα οι τελευταίες, οφείλουν να διατηρήσουν τον ίδιο αριθμό θέσεων εργασίας, με το ίδιο είδος σύμβασης εργασίας έως τις 15 Ιουλίου.

Συνακόλουθα, σύμφωνα με την Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου (ΠΝΠ), οι εργοδότες οι οποίοι ανήκουν στις πληττόμενες κατηγορίες και έχουν κάνει χρήση της αναστολής στις συμβάσεις εργασίας μέρους ή όλων των εργαζομένων τους, έχουν το δικαίωμα να παρατείνουν την αναστολή έως του 60% των συμβάσεων εργασίας απ’ ανωτάτο χρονικό διάστημα 30 ημερών, χωρίς να ξεπερνάει τις 31 Μαΐου. Σε περίπτωση που υπερβούν το ανώτατο ποσοστό που αναφέρεται παραπάνω, ο εργοδότης οφείλει να καταβάλλει ο ίδιος τις αποδοχές των εργαζομένων που υπερβαίνουν το 60%.

Συμπερασματικά, οι επιχειρήσεις που θα ανοίξουν σταδιακά έχουν την υποχρέωση να επαναφέρουν κατ’ ελάχιστον σε ενεργή απασχόληση το 40% των εργαζομένων τους.

Παράδειγμα των όσων ειπώθηκαν παραπάνω αποτελεί το εξής:

Κατάστημα ηλεκτρονικών ειδών απασχολεί 5 εργαζόμενους . Τη Δευτέρα ο εργοδότης θα δηλώσει ότι παρατείνει την αναστολή για τους 3 εργαζόμενους έως το τέλος Μαΐου ενώ οι δύο επανέρχονται στο πόστο τους. Ωστόσο στις 15 Μαΐου διακόπτει την παράταση οριστικά καθώς χρειάζεται τους 3 υπαλλήλους πίσω στη δουλειά. Οι εργαζόμενοι θα λάβουν ειδική αποζημίωση 267 ευρώ για το πρώτο 15ήμερο του Μαΐου από το κράτος. Από τις 15 Μαΐου και μετά πρέπει να λάβουν μισθό από τον εργοδότη τους.

Οι εργοδότες επιτρέπεται να πραγματοποιήσουν ανάκληση της αναστολής των συμβάσεων για έκτακτες, κατεπείγουσες, μη αναβαλλόμενες και ανελαστικές ανάγκες για τις επιχειρήσεις τους, στην περίπτωση που αυτές έχουν αναστολή δραστηριότητας με εντολή δημόσιας αρχής είτε θεωρούνται πληττόμενες βάσει ΚΑΔ. Είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι για το χρονικό διάστημα της προσωρινής ανάκλησης της αναστολής της σύμβασης εργασίας, οι εργοδότες είναι υπόχρεοι να καταβάλουν τις αποδοχές των εργαζομένων.

Πιο αναλυτικά ο εργοδότης οφείλει να καλύψει τις συμβατικές αποδοχές κατ’ αναλογία των ημερών απασχόλησης στο χρονικό διάστημα που υπάρχει προσωρινή διακοπή της αναστολής.

Μετά τη λήξη της προσωρινής ανάκλησης της αναστολής της σύμβασης εργασίας, η αναστολή συνεχίζεται μέχρι να συμπληρωθεί το πλήρες χρονικό της διάστημα. Η προσωρινή ανάκληση – διακοπή προ – δηλώνεται στο σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ».

Ένα παράδειγμα για όσα ειπώθηκαν παραπάνω είναι οι ξενοδοχειακές μονάδες οι οποίες χρησιμοποιήθηκαν με σκοπό να φιλοξενήσουν επιβάτες σε καραντίνα ή για προληπτικές εξετάσεις.Στη περίπτωση που έγινε διακοπή της αναστολής εργασίας για 15 ημέρες, οι υπάλληλοι θα πρέπει να πληρωθούν από τους ξενοδόχους, ενώ για τις υπόλοιπες 15 ημέρες θα λάβουν από το κράτος το ποσό των 267 €.

Καταληκτικά, οι επιχειρήσεις οι οποίες βρέθηκαν σε αναστολή λειτουργίας με βάση εντολή δημόσιας αρχής ή θεωρήθηκαν σημαντικά πληττόμενες, βάσει των σχετικών υπουργικών αποφάσεων, οφείλουν να προσαρμόσουν το ωράριο εργασίας των υπαλλήλων τους με το ωράριο λειτουργίας τους. Το τελευταίο πραγματοποιείται με τη προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται το είδος της σύμβασης εργασίας των εργαζομένων τους.

Πηγή : https://www.goodnet.gr/news-item/poioi-ergazomenoi-tha-paroun-ta-534-euro-ton-maio.html?fbclid=IwAR2oFWqfhw-tVK9uwQL_9XFARIH4e9igN01Db63VC31HY183VGQ6Eu–pnI

Οι ΚΑΔ και οι κανόνες λειτουργίας των επιχειρήσεων για την έναρξη στις 4 Μαΐου – Το αναλυτικό σχέδιο επανεκκίνησης της οικονομικής δραστηριότητας από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης και Επενδύσεων, κ. Νίκο Παπαθανάση

30 Απριλίου, 2020 Νέα

Η εποχή την οποία διανύουμε ήταν πρωτοφανής σε όλα τα επίπεδα της ζωής των ανθρώπων παγκοσμίως. Το τελευταίο κάνει σαφές πως ήταν δύσκολο να αντιληφθεί κανείς καθώς και να προβλέψει τις συνέπειες που θα είχε η προσπέλαση μίας παγκόσμιας πανδημίας. Πέραν από τους τομείς της υγείας οι οποίοι κατείχαν και κατέχουν πρωταγωνιστικό ρόλο, το ενδιαφέρον επικεντρώνεται και στον οικονομικό αντίκτυπο της επόμενης ημέρας. Η οικονομική δραστηριότητα καλείται να ανασυνταχθεί και να ενεργοποιηθεί άμεσα, αλλά με το σωστό τρόπο και με σχέδιο το οποίο παρουσιάστηκε από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης και Επενδύσεων, κ. Νίκο Παπαθανάση

Πηγή: https://www.taxheaven.gr/news/48643/oi-kad-kai-oi-kanones-leitoyrgias-twn-epixeirhsewn-gia-thn-enarxh-stis-4-maioy-to-analytiko-sxedio-epanekkinhshs-ths-oikonomikhs-drasthriothtas-apo-ton-yfypoyrgo-anaptyxhs-kai-ependysewn-k-niko-papaoanash

Επίδομα 800 ευρώ σε οικοδόμους, τουριστικά επαγγέλματα και ειδικές κατηγορίες: Ανοίγει το ΕΡΓΑΝΗ, πότε η πληρωμή

30 Απριλίου, 2020 Νέα

Εξαιτίας των δυσμενών συνθηκών που επικρατούν λόγω της πανδημίας του κορονοϊού, η κυβέρνηση προάγει την αυτοματοποίηση των υπηρεσιών της, έτσι ώστε οι πολίτες να εξυπηρετούνται από απόσταση.

Στα μέσα της βδομάδας, ένα ηλεκτρονικό έντυπο θα μπορέσουν να συμπληρώσουν νέες κατηγορίες εργαζομένων, όπως οι οικοδόμοι, υπάλληλοι τουριστικών επαγγελμάτων κ.α., με απώτερο σκοπό να λάβουν την αποζημίωση ειδικού σκοπού των 800 ευρώ όπως ορίζεται από το κράτος. Οι αιτήσεις θα γίνονται μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας ΕΡΓΑΝΗ η οποία θα υποστηρίξει αυτή την ενέργεια όπως και αρκετές άλλες .

Τα χρήματα θα καταβληθούν το διάστημα μεταξύ 5 και 8 Μαΐου, για αυτό το λόγο οι αιτήσεις θα γίνουν άμεσα από τους ενδιαφερόμενους.

Οι κατηγορίες εργαζομένων στις οποίες θα καταβληθεί το επίδομα είναι οι μισθωτοί του τουριστικού-επισιτιστικού κλάδου, γι αυτούς που η τακτική επιδότηση ανεργίας, έληξε το Δεκέμβριο του 2019.

Συνακόλουθα η απόφαση αφορά οικοδόμους. Οι τελευταίοι είναι δικαιούχοι του δωρόσημου Πάσχα 2020, ενώ εξαιρούνται όσοι έχουν λάβει, λαμβάνουν είτε θα λάβουν το επίδομα τακτικής ανεργίας και αφορά το διάστημα μεταξύ 01/01/2020 και 30/04/2020.

Πιο αναλυτικά οι κατηγορίες τις οποίες επηρεάζουν όσα λέχθηκαν παραπάνω είναι οι εξής:

Λατόμοι, ασβεστοποιοί

Σμυριδορύκτες, Δασεργάτες -ρητινοσυλλέκτες, Καπνεργάτες, Αγγειοπλάστες – κεραμοποιοί – πλινθοποιοί,

Μισθωτοί ναυπηγοεπισκευαστικής ζώνης, Μουσικοί-τραγουδιστές μέλη του οικείου επαγγελματικού σωματείου, Ηθοποιοί, Υποδηματεργάτες, Χειριστές-βοηθοί χειριστών κινηματογράφου, Ελεγκτές κινηματογράφου -θεάτρου, Ταμίες κινηματογράφου -θεάτρου, Τεχνικοί- κινηματογράφου & τηλεόρασης, Ταξιθέτες θεάτρου – κινηματογράφου, Χειριστές εκσκαπτικών ανυψωτικών οδοποιητικών κ.λ.π. μηχανημάτων, Μισθωτοί τουριστικού – επισιτιστικού κλάδου, Χορευτές – μέλη των οικείων κλαδικών ή ομοιοεπαγγελματικών σωματείων, Τεχνικοί απασχολούμενοι σε ζωντανές οπτικοακουστικές εκδηλώσεις μέλους των οικείων κλαδικών ή ομοιοεπαγγελματικών σωματείων. Από τους ανωτέρω εργαζόμενους εξαιρούνται όσοι είναι στη συνέχεια δικαιούχοι και έλαβαν ή λαμβάνουν ή θα λάβουν επίδομα τακτικής ανεργίας εντός του διαστήματος από 1/1/2020 μέχρι και 30/4/2020.

Καταληκτικά είναι σημαντικό να αναφέρουμε ότι από τις 5 έως τις 8 Μαΐου έχουν τη δυνατότητα λήψης 800 ευρώ και οι μισθωτοί με παράλληλη απασχόληση. Φαίνεται ότι δεν κατέχει καμία σημασία το γεγονός μη αναστολής της σύμβασης εργασίας τους από τους εργοδότες. Ωστόσο προϋπόθεση για την απόκτηση του επιδόματος είναι ο εργαζόμενος να έχει εργασθεί λίγες ώρες την εβδομάδα, (Οι ώρες εργασίας του την εβδομάδα να μην έχουν ξεπεράσει το 30% των συνολικών ωρών εργασίας του με βάση τις ενεργές συμβάσεις από 15/03/2020 έως και 20/04/2020), ως ωρομίσθιος, εκ περιτροπής ή μερικής απασχόλησης από την επιχείρηση που συνεχίζει να τον απασχολεί εργασιακά και δεν έχει πραγματοποιήσει αναστολή εργασίας για αυτόν.

Πηγή: https://ageliesergasias.gr/epidoma-800-eyro-se-oikodomoys-toyristika-epaggelmata-kai-eidikes-katigories-anoigei-to-ergani-pote-i-pliro/

Γιώργος Χριστόπουλος: Όχι πρόστιμο σε εκπρόθεσμες τροποποιητικές δηλώσεις, όταν ο φορολογούμενος δεν ενημερώθηκε από τον φορέα για εκπρόθεσμη αποστολή ή διορθωμένη βεβαίωση

17 Φεβρουαρίου, 2020 Νέα

ΠΗΓΗ : https://www.taxheaven.gr/

• Το βάρος της απόδειξης έχει η φορολογική αρχή, που οφείλει να ζητήσει πληροφορίες από τον φορέα, αν και πως ενημέρωσε τον φορολογούμενο, προκειμένου να επιβάλει ή να μην επιβάλει πρόστιμο, όταν ο φορολογούμενος δεν είναι υπαίτιος.

• Δείτε δύο κρίσιμες αποφάσεις της ΔΕΔ που ακυρώνουν τέτοιου είδους πρόστιμα και παρόλα αυτά οι συνάδελφοι Λ/Φ «φιλονικούν» στις ΔΟΥ για το αυτονόητο.

• Σύμφωνα με τη ΔΕΔ η παραπάνω δέσμια υποχρέωσή της φορολογικής αρχής υπαγορεύεται εκτός από τις ρητές διατάξεις και από «την αρχή της χρηστής διοίκησης, η οποία επιτάσσει την άσκηση των διοικητικών αρμοδιοτήτων σύμφωνα με το κοινό περί δικαίου αίσθημα, δηλαδή κατά τρόπο σύμφωνο με τα χρηστά ήθη».

*Ο Γιώργος Χριστόπουλος είναι Φοροτεχνικός – μέλος της επιστημονικός συνεργάτης του κόμβου μας, εκπρόσωπος τύπου και δημοσίων σχέσεων της ΠΟΦΕΕ, υπεύθυνος της επιστημονικής ομάδας της ΕΦΕΕΑ, φοροτεχνικός σύμβουλος της Ομοσπονδίας Βενζινοπωλών Ελλάδος και πρώην καθηγητής ΤΕΙ) e-mail: g.christopoulos@mental.gr

Συνεχίζεται η συζήτηση μεταξύ των συναδέλφων που με έκπληξη βλέπουν να μη συμμορφώνονται πολλές εφορίες με τις οδηγίες της διοίκησης και να επιβάλλουν τα πρόστιμα του άρθρου 54 του ν. 4174/2013 (100 ή 250 ή 500 ευρώ), όταν υποβάλουν εκπρόθεσμα τροποποιητικές δηλώσεις, όχι λόγω υπαιτιότητας του δικαιούχου των εισοδημάτων, αλλά εξαιτίας εκπρόθεσμης έκδοσης ή διόρθωσης της βεβαίωσης από τον αρμόδιο φορέα που έχει την υποχρέωση έκδοσης και χορήγησης βεβαίωσης εισοδημάτων από μισθωτή εργασία, συντάξεις, επιχειρηματική δραστηριότητα, μερίσματα, τόκους, δικαιώματα, κ.λπ.

Ο κόμβος Taxheaven έχει ασχοληθεί επανειλημμένα με το ζήτημα αυτό επισημαίνοντας όλες τις περιπτώσεις των τροποποιητικών δηλώσεων που δεν έχουν πρόστιμο.

Βλ. το πολύ ενδιαφέρον άρθρο «Τα πρόστιμα εκπρόθεσμων αρχικών και τροποποιητικών δηλώσεων εισοδήματος φορολογικού έτους 2018».

Αλλά και ο υπογράφων στις σελίδες 107 έως 115 του φετινού βιβλίου μου «Ραντεβού με την Εφορία Ι- Φυσικά Πρόσωπα», αναφέρομαι με πίνακες και παραδείγματα στο επίμαχο θέμα για τις «Τροποποιητικές δηλώσεις που υποβάλλονται εκπρόθεσμα εξαιτίας εκπρόθεσμης έκδοσης ή διόρθωσης της βεβαίωσης αποδοχών του εργοδότη – χωρίς κυρώσεις».

Πρόσφατα ο έγκριτος συνάδελφος και φίλος Γιώργος Παπαδημητρίου, (Πρόεδρος του Συλλόγου Ελευθέρων Επαγγελματιών Λογιστών Φοροτεχνικών Οικονομολόγων Ν. Καρδίτσας), μετέφερε τους προβληματισμούς της συζήτησης που διεξάγεται μεταξύ των συναδέλφων στον ηλεκτρονικό ιστότοπο της ομάδας Προέδρων των Ενώσεων της ΠΟΦΕΕ, σε ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον άρθρο στο Taxheaven, με τίτλο «Συμπληρωματικές δηλώσεις αναδρομικών: Πρόστιμα και ακύρωσή τους».
Εκεί ο Γιώργος επικαλέστηκε και τη δική μου θέση και ερμηνεία, ότι η ενημέρωση του φορολογουμένου για να υποβάλει τροποποιητική δήλωση «είναι υποχρεωτική» από τον φορέα, όταν ο αυτός (ο φορέας) έχει «αποστείλει εκπρόθεσμα ή διόρθωσε τη βεβαίωση».
Και επειδή οι εγκύκλιοι είναι υποχρεωτικές για τη φορολογική αρχή, οφείλει να ζητήσει πληροφορίες από τον φορέα προκειμένου να πληροφορηθεί αν και πως ενημέρωσε τον φορολογούμενο, προκειμένου να επιβάλει ή να μην επιβάλει πρόστιμο, όταν ο φορολογούμενος δεν είναι υπαίτιος. Την εξουσία και υποχρέωση αντλεί από το άρθρο 15 του ΚΦΔ- ν. 4174/2013 («Πληροφορίες από τρίτους»).

Το βάρος της απόδειξης έχει η φορολογική αρχή, που οφείλει να ζητήσει πληροφορίες από τον φορέα:

Σήμερα θα δευτερολογήσω για να τεκμηριώσω ότι το βάρος της απόδειξης έχει η φορολογική αρχή, που οφείλει να ζητήσει πληροφορίες από τον φορέα, αν και πως ενημέρωσε τον φορολογούμενο, προκειμένου να επιβάλει ή να μην επιβάλει πρόστιμο, όταν ο φορολογούμενος δεν είναι υπαίτιος:
1ον Με το από 2 Οκτωβρίου 2019 και με αριθ. πρωτ.: ΔΕΑΦ Α 1134702 ΕΞ 2019/02-10-2019 έγγραφό της, η Διεύθυνση Εφαρμογής Άμεσης Φορολογίας, της ΑΑΔΕ, που υπογράφεται από το έμπειρο στέλεχος της Φορολογικής Διοίκησης κο Γιώργο Φάκο, (πρόσφατα ελθόντα στη θέση αυτή, προερχόμενος από την ΔΕΔ, όπου ήταν Υποδιευθυντής), ξεκαθαρίζει το ζήτημα απαντώντας σε σχετική ερώτηση και επαναλαμβάνοντας τις ρητές εντολές της ΑΑΔΕ, μέσω εγκυκλίων και αποφάσεων, σύμφωνα με τις οποίες «οι τροποποιητικές δηλώσεις που υποβάλλονται εκπρόθεσμα εξαιτίας εκπρόθεσμης έκδοσης ή διόρθωσης της βεβαίωσης, από τον αρμόδιο φορέα που έχει την υποχρέωση έκδοσης και χορήγησης βεβαίωσης εισοδημάτων από μισθωτή εργασία, συντάξεις, επιχειρηματική δραστηριότητα, μερίσματα, τόκους, δικαιώματα, κ.λπ. και όχι λόγω υπαιτιότητας του δικαιούχου των εισοδημάτων, θεωρούνται εμπρόθεσμες και υποβάλλονται χειρόγραφα στη Δ.Ο.Υ. χωρίς πρόστιμα και τόκους εντός του φορολογικού έτους που εκδόθηκαν από τον φορέα».
2ον Στην απόφαση μάλιστα Α. 1201/2019, του Διοικητή της ΑΑΔΕ, με την οποία αντικαταστάθηκε η παράγραφος 5 του άρθρου 4 της αρχικής απόφασης Α. 1041/2019, η Φορολογική Διοίκηση λαμβάνει πρόνοια (προκειμένου να μην ευθύνεται και επομένως να μην «παίρνει» πρόστιμο ο φορολογούμενος, όταν δεν είναι υπαίτιος) και «παραγγέλλει» ρητά στους φορείς, «να ενημερώνουν υποχρεωτικά τον φορολογούμενο ότι έχει εκδοθεί βεβαίωση και συνεπώς έχει υποχρέωση να υποβάλει δήλωση».

Ωστόσο, ενώ αρκείται σε αυτό, παραλείπει να προσθέσει, παρότι είναι αυτονόητη η υποχρέωση της ΔΟΥ, να ζητήσει πληροφορίες από τον φορέα για το αν ενημέρωσε και πως τον φορολογούμενο, ως όφειλε από την παραπάνω απόφαση, προκειμένου στη συνέχεια να επιβάλει ή να μην επιβάλει πρόστιμο, ιδίως μάλιστα όταν ο φορολογούμενος δεν είναι υπαίτιος.
Αλλά μήπως δεν προκύπτει αυτό από τη σχετική διατύπωση της παραπάνω απόφασης, που ορίζει: «Όταν αποστέλλεται ηλεκτρονικά στην Α.Α.Δ.Ε. εκπρόθεσμα ή διορθώνεται βεβαίωση από τον φορέα, τότε ο φορέας ενημερώνει υποχρεωτικά τον φορολογούμενο ότι έχει εκδοθεί βεβαίωση και συνεπώς έχει υποχρέωση να υποβάλει δήλωση. Πρόστιμα δεν επιβάλλονται και τόκοι δεν υπολογίζονται και στις περιπτώσεις που οι βεβαιώσεις αυτές χορηγούνται εκπρόθεσμα από φορέα αλλοδαπής».
Ασφαλώς προκύπτει και για το λόγο αυτό παραπέμπω στις διατάξεις σύμφωνα με τις οποίες αφενός μεν «οι ερμηνευτικές εγκύκλιοι είναι δεσμευτικές για τη Φορολογική Διοίκηση» (βλ. άρθρο 9 του ΚΦΔ – ν.4174/2013), αφετέρου την εξουσία και υποχρέωση αντλεί από το άρθρο 15, πάλι του ΚΦΔ- ν. 4174/2013 («Πληροφορίες από τρίτους»), σύμφωνα με τις διατάξεις του οποίου, προβλέπεται ότι κατόπιν έγγραφου ή ηλεκτρονικού αιτήματος του Γενικού Γραμματέα, (νυν διοικητή της ΑΑΔΕ και κατ΄εξουσιοδότηση αυτού οι φορολογικές και ελεγκτικές αρχές) όλες οι κρατικές υπηρεσίες, η εισαγγελία, οι δημόσιοι οργανισμοί και φορείς όπου συμμετέχει ή έχει την εποπτεία του το Κράτος, υποχρεούνται να παρέχουν στη Φορολογική Διοίκηση κάθε διαθέσιμη πληροφορία και να επιδεικνύουν, χωρίς τη μεταφορά τους εκτός των εγκαταστάσεων, όλα τα πρωτότυπα έγγραφα, μητρώα και στοιχεία που έχουν στην κατοχή τους.

3ον …και οι αποφάσεις της ΔΕΔ γιατί δεν «διαβάζονται» από ορισμένους υπαλλήλους στις ΔΟΥ;;

Το ερώτημα αυτό επαναλαμβάνουν ιδίως τον τελευταίο καιρό οι επιχειρήσεις και οι φορολογούμενοι ζητώντας εξηγήσεις από τους συναδέλφους λογιστές – φοροτεχνικούς, όταν οι τελευταίοι προσπαθούν να τους εξηγήσουν ότι ούτε οι μεν, ούτε οι δε, φταίνε για το πρόστιμο που «έφαγαν», στην προσπάθειά τους να υποβάλουν τροποποιητική δήλωση (για παράδειγμα) αναδρομικά του φορολογικού έτους 2017, το πληροφοριακό σύστημα δεν άφηνε να προχωρήσει εάν δεν τροποποιούσε το ποσό της επικουρικής σύνταξης, το οποίο το ταμείο τροποποίησε εκπρόθεσμα και χωρίς καμία ενημέρωσή του φορολογούμενου.
Είναι τόσο αποκαλυπτικές επί των εν λόγω περιπτώσεων της αναίτιας επιβολής προστίμων οι δύο αποφάσεις της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ), που αναζητήσαμε και θα συμφωνήσετε πόσο αντικειμενικά και δίκαια κάνει τη δουλειά της, στην υποχρέωση να ερμηνεύει βάσιμα και αντικειμενικά τις φορολογικές διατάξεις και να αποδέχεται με τις αποφάσεις της τις ενδικοφανείς προσφυγές των φορολογουμένων, όταν αδικούνται από τη φορολογική ελεγκτική αρχή.

ΔΕΔ – Απόφαση 948/19.03.2019 (ΔΕΔ Θ 948/2019):
«Ο προσφεύγων, με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή, ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξεως, (σημ. πρόστιμο 100 ευρώ) ισχυριζόμενος ότι στην προσπάθειά του να υποβάλει τροποποιητική δήλωση για αναδρομικά του φορολογικού έτους 2016, το πληροφοριακό σύστημα δεν τον άφηνε να προχωρήσει εάν δεν τροποποιούσε το ποσό της επικουρικής του σύνταξης, το οποίο το ταμείο του τροποποίησε εκπρόθεσμα και χωρίς καμία ενημέρωσή του.
Στα πλαίσια της εξέτασης της υπό κρίση ενδικοφανούς προσφυγής η Υπηρεσία μας απέστειλε στη Διεύθυνση Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης το υπ’ αριθμ. πρωτ. Δ.Ε.Δ. ……………. ΕΞ 2019 έγγραφο προκειμένου να μας γνωρίσει σε ποια συγκεκριμένη ημερομηνία τροποποιήθηκε η βεβαίωση αποδοχών της επικουρικής σύνταξης που έλαβε ο προσφεύγων κατά το φορολογικό έτος 2016 από τον ασφαλιστικό του φορέα (ΝΑΥΤΙΚΟ ΑΠΟΜΑΧΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ.
Η Διεύθυνση Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης μας απάντησε με το υπ’ αριθμ. ΔΗΛΕΔ Α ……………. ΕΞ 2019 έγγραφό της, σύμφωνα με το οποίο η βεβαίωση της επικουρικής σύνταξης του προσφεύγοντος για το φορολογικό έτος 2016 τροποποιήθηκε με βάση ηλεκτρονικό αρχείο που υποβλήθηκε την 17/05/2017.
Επειδή………..
Επειδή, συνεπώς, ο ασφαλιστικός φορέας μετέβαλε το ηλεκτρονικό αρχείο βεβαίωσης αποδοχών της επικουρικής σύνταξης του προσφεύγοντος για το φορολογικό έτος 2016 μετά την υποβολή της εμπρόθεσμης αρχικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματός του.

Επειδή, από το πλέγμα των αναφερθεισών διατάξεων και πραγματικών περιστατικών αλλά και από την αρχή της χρηστής διοίκησης, η οποία επιτάσσει την άσκηση των διοικητικών αρμοδιοτήτων σύμφωνα με το κοινό περί δικαίου αίσθημα, δηλαδή κατά τρόπο σύμφωνο με τα χρηστά ήθη, συνάγεται ότι το υπό κρίση πρόστιμο εκπρόθεσμης υποβολής προστίμου του άρθρου 54 του ν. 4174/2013 να ακυρωθεί.

Αποφασίζουμε Την αποδοχή της με ημερομηνία κατάθεσης 07/12/2018 και με αριθμό πρωτοκόλλου ……………. ενδικοφανούς προσφυγής του ……………., ΑΦΜ ……………., και την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ……………./2018 Πράξεως Επιβολής Προστίμου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΚΕΡΚΥΡΑΣ, φορολογικού έτους 2016.

Οριστική φορολογική υποχρέωση του υπόχρεου- καταλογιζόμενο ποσό με βάση την παρούσα απόφαση: Φορολογικό έτος 2016: Πρόστιμο άρθρου 54§2 περ. α’ του ν. 4174/2013: 0,00 €

ΔΕΔ Απόφαση 2565/13.09.2019:

για παρόμοιο θέμα η ΔΕΔ έκανε δεκτή την με αριθμό πρωτ. …………./15-04-2019 ενδικοφανή προσφυγή της …………., με Α.Φ.Μ. …………. και την ακύρωση της υπ΄ αρ. …………./18-03-2019 Πράξης Επιβολής Προστίμου, της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Ε’ Πειραιά.
Συμπέρασμα: κρατάμε το σκεπτικό των αποφάσεων της ΔΕΔ, που είναι και διατακτικό στις προσβαλλόμενες πράξεις προστίμου της φορολογικής αρχής ότι:
α) «Επειδή, από το πλέγμα των αναφερθεισών διατάξεων και πραγματικών περιστατικών αλλά και από την αρχή της χρηστής διοίκησης, η οποία επιτάσσει την άσκηση των διοικητικών αρμοδιοτήτων σύμφωνα με το κοινό περί δικαίου αίσθημα, δηλαδή κατά τρόπο σύμφωνο με τα χρηστά ήθη, συνάγεται ότι το υπό κρίση πρόστιμο εκπρόθεσμης υποβολής προστίμου του άρθρου 54 του ν. 4174/2013 να ακυρωθεί».

β) ότι αυτό που έκανε η ΔΕΔ, εφαρμόζοντας τις διατάξεις και δικαιώματα να ζητήσει πληροφορίες από τα ταμεία για το εάν (ως όφειλαν) να ενημερώσουν και πως τον φορολογούμενο, οφείλουν να το κάνουν οι φορολογικές αρχές προκειμένου να εξετάζουν την υπαιτιότητα ή μη του φορολογούμενου, ώστε ανάλογα να επιβάλουν ή να μην επιβάλουν πρόστιμο.

Γιώργος Χριστόπουλος: Η δικαίωση από την ΔΕΔ για τους κατοίκους εξωτερικού

16 Φεβρουαρίου, 2020 Νέα

ΠΗΓΗ : https://www.taxheaven.gr/

Γιώργος Χριστόπουλος: Η ΔΕΔ δικαίωσε και έκανε δεκτές προσφυγές μας για το επίμαχο ζήτημα των 15 νησιωτικών ενώσεων Λ/Φ με πρωτοβουλία της ΕΛΦΕΕ Ρόδου, που αφορά κατοίκους εξωτερικού με δραστηριότητα στην Ελλάδα. (αποφάσεις με αριθμό 3257/2018, 3285/3.7.2018, οι οποίες κοινοποιήθηκαν στους προσφεύγοντες)

1. Ιστορικό:

Θυμίζω ότι πολλά γράφτηκαν και πολλές συναντήσεις έγιναν με την πολιτική ηγεσία του Υπ. Οικονομικών και την ΑΑΔΕ, από τον Νοέμβριο του 2015, αφότου οι 15 νησιωτικές ενώσεις Λ/Φ , με πρωτοβουλία της ΕΛΦΕΕ Ρόδου, ανέδειξαν το επίμαχο αυτό ζήτημα, με την κοινή επιστολή προς όλες τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες ( Υπ. Οικονομικών, ΑΑΔΕ, Υπ. Εξωτερικών, ΠΟΦΕΕ, ΟΕΕ, κατά τόπους ΔΟΥ, Βουλευτές Νησιωτικής Ελλάδας, κλπ), καθώς πολλές ΔΟΥ (σημ. των νησιωτικών κυρίως περιοχών), ερμηνεύοντας εσφαλμένα τις διατάξεις για τη φορολογική κατοικία, δημιούργησαν προβλήματα σε κατοίκους εξωτερικού – όχι μόνο ομογενών αλλά και αλλοδαπών και μάλιστα κρατών που έχουν συνάψει Σ.Α.Δ.Φ με την Ελλάδα – οι οποίοι έχοντας ήδη φορολογική κατοικία εκτός Ελλάδος και μάλιστα ουδέποτε είχαν σχέση ή οικονομικό δεσμό με τη χώρα μας, αναγκάστηκαν να κάνουν έναρξη επιχειρηματικής δραστηριότητας με μορφή ατομικής επιχείρησης, για την εκμετάλλευση ιδιόκτητης κατοικίας ως τουριστικό κατάλυμα, ή την εκμετάλλευση ενοικιαζομένων δωματίων, ή την εκμετάλλευση μισθωμένου εστιατορίου, την ενοικίαση σκαφών, κλπ.

Και βέβαια οι συνέπειες ήταν επόμενες και δεν άργησαν να έλθουν:

«Τα παραπάνω φυσικά πρόσωπα, παρά το γεγονός ότι ουδέποτε στο παρελθόν απώλεσαν ή μετέφεραν αλλού ή στην Ελλάδα την φορολογική τους κατοικία ή ουδέποτε διέμειναν στην Ελλάδα και ενώ συνεχίζουν να διατηρούν αποδεδειγμένα τη μόνιμη ή κύρια κατοικία και το κέντρο των ζωτικών τους συμφερόντων στο εξωτερικό (οικογένεια, μόνιμη εργασία, αποδεδειγμένη κοινωνική ασφάλιση, διαμονή μεγαλύτερη των 183 ημερών εκεί κλπ), η αρμόδια τοπική Εφορία τους θεωρεί de facto φορολογικούς κατοίκους Ελλάδος, εκ του λόγου και μόνο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, αναγκάστηκαν να κάνουν έναρξη επιχειρηματικής δραστηριότητας με μορφή ατομικής επιχείρησης στη χώρα μας και τους καλεί να πληρώσουν φόρο για το παγκόσμιο εισόδημά τους (;) στην Ελλάδα, με ότι αυτό συνεπάγεται, αποκτώντας μάλιστα και διεθνείς διαστάσεις!»

2. Η συνεχής αρθρογραφία μας:

2α. Θα θέλαμε να συνδέσουμε το πολύ σημαντικό σημερινό θέμα με τις κρίσιμες αποφάσεις της ΔΕΔ, με τη συνεχή αρθρογραφία μας. Θυμίζω λοιπόν ότι στις 17 Ιουνίου 2017 δημοσιεύεται το πρώτο μέρος της σειράς από τα τρία άρθρα μας για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων, με τίτλο: Γιατί δεν Τελειώνει η «Οδύσσεια» της ταλαιπωρίας των Ελλήνων που ξενιτεύονται; Οι κρίσιμοι Κωδικοί 319 -320 στη φετινή δήλωση.

Και σημειώναμε (όπως και έγινε) ότι, το ΣτΕ, με τις αποφάσεις 1445/2016 και 1215/2017 “ξεμπλοκάρει” τις νομικές δυσκολίες και την “άρνηση” της Φορολογικής Διοίκησης για χωριστές δηλώσεις όταν ο σύζυγος εργάζεται στο εξωτερικό και η σύζυγος είναι φορολογικός κάτοικος Ελλάδος.

2.β 23 Ιουνίου 2017 Δημοσιεύεται το δεύτερο μέρος για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων και σημειώναμε:

Σε δημόσιο διάλογο εξελίσσεται το οδοιπορικό για το σοβαρό ζήτημα των χωριστών δηλώσεων των συζύγων με διαφορετική φορολογική κατοικία, μετά τις σημαντικές αποφάσεις του ΣτΕ.
Εμείς οι Λ/Φ που βιώνουμε από πρώτο χέρι την “Οδύσσεια της ταλαιπωρίας” των συμπολιτών μας που αναγκάζονται να ξενιτευτούν, είναι καιρός να κάνουμε αυτόν τον δημόσιο διάλογο για να βοηθήσουμε τη Φορολογική Διοίκηση να λύσει το πρόβλημα στα πλαίσια των παραγγελομένων από το ΣτΕ και να σταματήσει η πρακτική που δυστυχώς με εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων εφαρμόζουν μερικές ΔΟΥ.

Και επιπλέον είχα προσθέσει: Θέλω να ευχαριστήσω και δημόσια τον Πρόεδρο της ΕΛΦΕΕ Ρόδου, φίλο και έγκριτο Λογιστή /Φοροτεχνικό, Γιάννη Ηρακλείδη που με το εμπεριστατωμένο σχόλιό του στο πρώτο μέρος ανέδειξε και επανέφερε την κοινή επιστολή των 15 νησιωτικών Συλλόγων προς το Υπουργείο Οικονομικών .

Επίσης τους συναδέλφους που με τα σχόλια βοήθησαν να φωτιστεί όσο επιβάλλεται το κρίσιμο ζήτημα των δυσκολιών που αντιμετωπίζουν πολλοί συμπολίτες μας τους οποίους η οικονομική κρίση έχει οδηγήσει να αναζητήσουν εργασία στο εξωτερικό, μεταβάλλοντας παράλληλα την φορολογική τους κατοικία.

Σημαντική ήταν και η στήριξη της ΠΟΦΕΕ. Ο Βασίλης Καμπάνης Πρ. ΠΟΦΕΕ: σημείωνε στο οδοιπορικό μας- έρευνα:
«Όπως εύστοχα σημειώνει ο συνάδελφος Γιώργος Χριστόπουλος, τόσο οι αποφάσεις του ΣτΕ, όσο και οι αποφάσεις των Διευθύνσεων Επίλυσης Διαφορών, δημιουργούν πρόσφορο έδαφος, έτσι ώστε να προβλεφθεί νομοθετική ρύθμιση για χωριστές δηλώσεις των συζύγων με διαφορετική φορολογική κατοικία. Η ΠΟΦΕΕ σταθερά υποστηρίζει πως δεν είναι δυνατό για λόγους γραφειοκρατίας ή υποκειμενικής ερμηνείας να υποβάλλονται οι πολίτες σε συνεχείς διαδικασίες απόδειξης του αυτονόητου. Το ζήτημα της φορολόγησης των κατοίκων εξωτερικού έχει αποκτήσει επίκαιρο χαρακτήρα, εξαιτίας της μετανάστευσης εκατοντάδων χιλιάδων Ελλήνων στο εξωτερικό προς αναζήτηση εργασίας και για αυτό απαιτείται να είναι ξεκάθαρο και κυρίως σεβαστό από τις φορολογικές αρχές το πλαίσιο φορολόγησής τους»

2γ. Βλ. και άρθρο του Προέδρου της ΕΛΦΕΕ Ρόδου Γιάννη Ηρακλείδη στην εφημερίδα «Η Δημοκρατική» της Τετάρτης 13/12/2017, με θέμα: «Το στρεβλό φορολογικό σύστημα διώχνει τους υποψήφιους επενδυτές…»

2δ. 9 Ιουλίου 2017: Δημοσιεύεται το τρίτο μέρος της σειράς των άρθρων μου για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων.

Πάλι ο ίδιος τίτλος: Μέρος 3ο: Γιατί δεν Τελειώνει η «Οδύσσεια» της ταλαιπωρίας των Ελλήνων που ξενιτεύονται; Δείτε περισσότερα: Αφιέρωμα στην ομογένεια και τους απανταχού Έλληνες.
Στο 3ο μέρος του οδοιπορικού μας συνοψίζαμε μέσα από 24 σημεία όλα όσα μας χρειάζονται για τη δήλωση, για τις δυσκολίες αλλαγής της φορολογικής κατοικίας, για τις απαλλαγές όπου συντρέχει εφαρμογή των ΣΑΔΦ, τα τεκμήρια, και φυσικά για τους κρίσιμους κωδικούς 319-320 της δήλωσης.

Και βέβαια πάντα παρούσες οι κρίσιμες αποφάσεις του ΣτΕ ( 1445/2016 και 1215/2017) που θα άνοιγαν το δρόμο για χωριστές δηλώσεις των συζύγων με διαφορετική κατοικία.

2ε. 14 Νοεμβρίου 2017: …η “Οδύσσεια των Ελλήνων που ξενιτεύονται”…συνέχεια ….

Ένα ακόμη άρθρο μου στην Εφημερίδα “ΕΘΝΟΣ” (ένθετο “ΗΜΕΡΗΣΙΑ”) της Κυριακής 12/11/2017, για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων

Γράφαμε: Αποφασισμένος (1) να δοθεί οριστική λύση στο κρίσιμο ζήτημα της κοινής δήλωσης των συζύγων με χωριστή φορολογική κατοικία, με αποφυγή της διπλής φορολόγησης του εισοδήματος εξωτερικού, είναι ο Διοικητής της ΑΑΔΕ, Γιώργος Πιτσιλής.

Θα εφαρμοσθεί η απόφαση 1215/2017 του ΣτΕ (σημ. βλ. και προηγούμενη 1445/2016 ) που αποφάνθηκε ότι είναι νοητή η χωριστή κατοικία των συζύγων και πρέπει να εναρμονιστεί το taxis ώστε να δέχεται χωριστές δηλώσεις. (Στο άρθρο μου όλες οι λεπτομέρειες).

(1) Ένα μήνα αργότερα θα γράψω στο FB: ..ματώσαμε…επιμείναμε.. αρθρογραφήσαμε .. με τίτλους όπως “γιατί δεν τελειώνει η Οδύσσεια των Ελλήνων που ξενιτεύονται”. Συζητήσαμε πολλές φορές με την ΑΑΔΕ. Σήμερα ο κος Πιτσιλής δικαιούται να ακούσει καλά σχόλια, αφού η εφαρμογή των Συνταγματικών αποφάσεων πέρασε μέσα από την απόφαση πολ.1201/06.12.2017 για την αλλαγή της φορολογικής κατοικίας, η οποία καταργεί την προηγούμενη πολ. 1058/2015 (18/03/2015) και ανοίγει πλέον το δρόμο της αλλαγής φορολογικής κατοικίας, χωρίς το κριτήριο του οικογενειακού δεσμού, αφού ήταν απαγορευτική η αλλαγή στο μητρώο λόγω εγκατάστασης στο εξωτερικό του ενός συζύγου.

3. Η προσφυγή μας στην Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών:

Η ΕΛΦΕΕ Ρόδου και ο Πρόεδρος Γιάννης Ηρακλείδης δεν το έβαλε κάτω.

Συνεργαστήκαμε και με τη σημαντική νομική αρωγή του γνωστού και έγκριτου Δικηγόρου, Ανδρέα Τσουρουφλή, Επίκουρου καθηγητή του Φορολογικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών, υποβάλαμε τρεις ενδικοφανείς προσφυγές κατά απορριπτικών αποφάσεων της αρμόδιας ΔΟΥ που αφορούσαν την αμφισβήτηση της φορολογικής κατοικίας στην αλλοδαπή, για τα φορολογικά έτη 2016 και 2015, αντίστοιχα, καθώς δεν έγιναν δεκτά τα ταυτάριθμα αιτήματα του προσφεύγοντα.

4. Γιατί ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ ……., απέρριψε τα αιτήματα:

Να σημειωθεί ότι ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. ……., απέρριψε τα αιτήματα, διότι «ο προσφεύγων είχε έναρξη δραστηριότητας στην Ελλάδα και (κατά την άποψη της φορολογικής αρχής) είχε οικονομικούς δεσμούς με την Ελλάδα, βάσει των διατάξεων του άρθρου 4α του ν.4172/2013 και τα άρθρα 51 & 52 του Αστικού Κώδικα».

Να σημειωθεί ακόμη ότι ο προσφεύγων είχε υποβάλει τις με αριθμό……. /2015 και …../ 2014 αιτήσεις για το φορολογικό έτος 2014 και το οικονομικό έτος 2014, αντίστοιχα, για τις οποίες δεν εξέδωσε απάντηση ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. ……. Οι αιτήσεις υποβλήθηκαν με τις δηλώσεις που κατέθεσε με επιφύλαξη.

5. Το σκεπτικό των κρίσιμων αποφάσεων της ΔΕΔ:

Ο αναγνώστης των αποφάσεων, θα διαπιστώσει το άψογο της διερεύνησης από κάθε άποψη, με αναπόσπαστο το στοιχείο που είναι «η βάσανος» της τεκμηρίωσης, προκειμένου να εξετασθούν ουσιαστικά αλλά και τυπικά και να διαγνωσθούν τα πραγματικά δεδομένα και περιστατικά της επίδικης υπόθεσης. Δηλαδή ότι η έναρξη δραστηριότητας και η άσκηση ατομικής επιχείρησης στην Ελλάδα, από τους προσφεύγοντες αλλοδαπούς με αντικείμενο την εκμίσθωση της εξοχικής τους κατοικίας χωρίς την παροχή άλλων υπηρεσιών και χωρίς την συνδρομή (ως πραγματικό γεγονός) της φυσικής τους παρουσίας, δεν μπορεί να δώσει έρεισμα στην ελληνική φορολογική αρχή να αμφισβητήσει την φορολογική τους κατοικία στην αλλοδαπή και να τους καταστήσει φορολογικούς κατοίκους Ελλάδας. Όπως θα δούμε η ΔΕΔ αποφάνθηκε ότι η εκμίσθωση αυτή αποτελεί εισόδημα από ακίνητα και όχι πραγματική ατομική επιχείρηση.

6. Συμπεράσματα από την απόφαση της Δ.Ε.Δ.

Οι συγκεκριμένες αποφάσεις είναι ιδιαίτερα σημαντικές, όχι μόνο γιατί δίνουν λύση σε ένα πρόβλημα που ταλανίζει πολλούς φορολογουμένους, αλλά και γιατί καταδεικνύει τη στάση της Δ.Ε.Δ. σε ορισμένα κρίσιμα ζητήματα. Ειδικότερα:

Η ΔΕΔ εξετάζει την ουσία της παρουσίας και της δραστηριότητας του φορολογουμένου στην Ελλάδα και δεν στέκεται τυπολατρικά σε μεμονωμένες ενδείξεις, προκειμένου να θεμελιώσει η Ελλάδα δικαίωμα φορολογίας του παγκοσμίου εισοδήματος.
Η ΔΕΔ ερμηνεύει τις αντίστοιχες διατάξεις, αυστηρά τόσο στα πλαίσια της αληθούς βούλησης του νομοθέτη και στις κατευθυντήριες οδηγίες τόσο των ΣΑΔΦ, που έχει υπογράψει η Ελλάδα με τις χώρες κατοικίας των προσφευγόντων (Πολωνία, Αγγλία, και Ελβετία), όσο και στα πλαίσια εφαρμογής των κρίσιμων αποφάσεων – σταθμοί – του ΣτΕ (1215/2017 και της προηγούμενης 1445/2016 ), οι οποίες ως γνωστόν ανέτρεψαν τα δεδομένα για τη φορολογία των κατοίκων εξωτερικού και ήραν τις νομικές δυσκολίες για χωριστές δηλώσεις, όταν ο σύζυγος εργάζεται στο εξωτερικό και η σύζυγος είναι φορολογικός κάτοικος Ελλάδος.
Επικαλείται με προσοχή και εφαρμόζει αυστηρά την νέα απόφαση ΠΟΛ.1201/6.12.2017 του Διοικητή της ΑΑΔΕ, Γιώργου Πιτσιλή, που μετά τις αποφάσεις του ΣτΕ, άνοιξε πλέον το δρόμο της απρόσκοπτης αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων.
Κατά την παραπάνω εξέταση λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν τη δραστηριότητα του φορολογουμένου και όχι αποσπασματικά ορισμένα περιστατικά που συνδέουν τον φορολογούμενο με την Ελλάδα.
Εν προκειμένω, τέτοια πραγματικά περιστατικά ήταν η άσκηση ατομικής επιχείρησης στην Ελλάδα, για την οποία όμως δεν απαιτούνταν η φυσική παρουσία του φορολογουμένου. Παρόμοιες περιπτώσεις που απασχολούν στην πράξη είναι η τυπική διατήρηση μιας σχέσης εξαρτημένης εργασίας στον ιδιωτικό ή στον δημόσιο τομέα, για την οποία όμως ο φορολογούμενος έχει λάβει άδεια άνευ αποδοχών, καθώς και η εγγραφή σε επαγγελματικό σύλλογο, όπως είναι π.χ. ο Δικηγορικός Σύλλογος, το Τεχνικό Επιμελητήριο κ.λπ., η οποία μπορεί να διατηρείται τυπικά, παρότι ο φορολογούμενος έχει ήδη μετακομίσει στην αλλοδαπή. Επισημαίνεται ότι και στο παρελθόν έχουν εκδοθεί παρόμοιες αποφάσεις της ΔΕΔ με το ίδιο σκεπτικό, όπως π.χ. η απόφαση 2972/2017.
Η ΔΕΔ ερμηνεύει την έννοια του «κέντρου των ζωτικών συμφερόντων» με βάση τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ΚΦΕ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της από το άρθρο 115 παρ. 1 του Ν. 4549/2018. Όπως επισημαίνει και η απόφαση της ΔΕΔ κατ’ επίκληση της Αιτιολογικής Έκθεσης του Ν. 4549/2018, η εν λόγω τροποποίηση αποτελεί απλή αναδιατύπωση, ώστε η έννοια του κέντρου των ζωτικών συμφερόντων να ευθυγραμμίζεται τόσο με τα ερμηνευτικά σχόλια της Πρότυπης Σύμβασης του ΟΟΣΑ για την Αποφυγή της Διπλής Φορολογίας Εισοδήματος, όσο και με την Απόφαση ΣτΕ 1445/2016. (σχ. βλ. την ανάδειξη του θέματος αυτού στο 2ο μέρος των άρθρων μας).
Αυτό σημαίνει ότι και οι υποθέσεις προηγούμενων φορολογικών ετών πρέπει να εξετάζονται υπό το πρίσμα της νεότερης διατύπωσης.
Η ΔΕΔ εναρμονίζει την πρακτική της Ελλάδας με τα διεθνώς κρατούντα, ιδίως τις ισχύουσες ΣΑΔΦ και τις Οδηγίες του ΟΟΣΑ. Κατ’ αυτό τον τρόπο, αποφεύγονται μεταγενέστερες επιπλοκές από την ενδεχόμενη ανάμιξη των αντίστοιχων αλλοδαπών φορολογικών αρχών στο πλαίσιο της διαδικασίας αμοιβαίου διακανονισμού.

7. Η σημασία των αποφάσεων για την ανεμπόδιστη επενδυτική δραστηριότητα στη χώρα μας, από ομογενείς και αλλοδαπούς σε όφελος των δημοσίων εσόδων:

Είναι προφανές ότι με τις συγκεκριμένες αποφάσεις αίρονται οι σοβαρότατες συνέπειες που ήθελε τις φορολογικές αρχές από εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων, να θεωρούν ότι δραστηριότητες σχετικές με την τουριστική εκμετάλλευση ακινήτων στην Ελλάδα από μονίμους κατοίκους εξωτερικού με τη μορφή ατομικής επιχείρησης, τους καθιστά αυτοθρόως ως κατοίκους ημεδαπής με υποχρέωση να υποβάλλουν δήλωση όχι μόνο για το εισόδημα που αποκτούν στην Ελλάδα, αλλά για το παγκόσμιο εισόδημά τους!! Με άλλα λόγια με την ορθή ερμηνεία των διατάξεων στις κρινόμενες προσφυγές μας, η ΔΕΔ, ανοίγει το δρόμο και συμβάλλει ουσιαστικά στην δυνατότητα της ΑΑΔΕ (η οποία αναμένεται) να δώσει πρόσθετες οδηγίες προς τις φορολογικές αρχές για την έννοια του «κέντρου των ζωτικών συμφερόντων» με βάση τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ΚΦΕ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της από το άρθρο 115 παρ. 1 του Ν. 4549/2018, ώστε να θεραπευτούν οι όποιες εστίες στρεβλώσεων, καθιστούν αντιαναπτυξιακό και αντιεπενδυτικό το φορολογικό μας σύστημα και να εμπεδωθεί έτσι, ένα καθεστώς εμπιστοσύνης των ξένων επενδυτών, που βρίσκοντας ξεκάθαρες τις διαδικασίες και τις υποχρεώσεις τους στη χώρα μας, χωρίς να αμφισβητείται η φορολογική τους κατοικία στο εξωτερικό, θα νομιμοποιούν από κάθε άποψη τα έσοδα της δραστηριότητας στη χώρα μας, ενώ τώρα «αναγκάζονται» να αναζητούν και …άλλες λύσεις με συχνά αδιαφανή φορολογικά «τερτίπια», σε βάρος των δημοσίων εσόδων.

8. Ιδού τα κυριότερα σημεία από το σκεπτικό και το διατακτικό των αποφάσεων της ΔΕΔ.

«Ο προσφεύγων με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων για τους εξής λόγους:

Δεν πραγματοποιήθηκε νόμιμη επίδοση των απαντήσεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. …. και η ενδικοφανής προσφυγή είναι εμπρόθεσμη για όλα τα έτη
Στην Ελλάδα έχει στην κατοχή του ένα ακίνητο (εξοχική κατοικία), το οποίο εκμισθώνει χωρίς να παρέχει άλλες υπηρεσίες – ζει μόνιμα και εργάζεται στην Πολωνία με την Πολωνίδα γυναίκα του, συμβολαιογράφο με ενεργή δραστηριότητα στην Πολωνία, και τα τέκνα του, που πηγαίνουν εκεί σχολείο
Η εκμίσθωση αυτή αποτελεί εισόδημα από ακίνητα και όχι πραγματική ατομική επιχείρηση
Επειδή/ στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο προσφεύγων έχει κάνει έναρξη εργασιών με δραστηριότητα: «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΝΟΙΚΙΑΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ, ΠΟΥ ΠΡΟΟΡΙΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΤΟΙΚΗΣΗ», όπως προκύπτει από τις υποβληθείσες δηλώσεις Ε3 για όλα τα υπό εξέταση έτη (χρήσεις 2013- 2016).

Επειδή με την υπό εξέταση ενδικοφανή προσφυγή προσκομίζονται:

1. Έγγραφο του Δημάρχου της ……., αναφορικά με οικονομικές υποχρεώσεις του προσφεύγοντα ως φόρο ακινήτων ποσού 411 ζλότι.

2. Απόδειξη απασχόλησης από την επιχείρηση «……», με την οποία βεβαιώνεται ότι ο προσφεύγων απασχολείται στην επιχείρηση από 1-1-2001 με πλήρη απασχόληση, βάσει σύμβασης αορίστου χρόνου, με έδρα στη Βαρσοβία.

3. Έγγραφο με το περιεχόμενο του κτηματολογίου για τον προσφεύγοντα, στο οποίο αναγράφεται ότι ο προσφεύγων έχει 1 οικόπεδο στην ίδια διεύθυνση που έχει δηλώσει στην παρούσα ενδικοφανή προσφυγή του. Σημειώνεται ότι στο συγκεκριμένο έγγραφο οι πίνακες «κτίριο» και «οίκημα» είναι κενοί.

4. Βεβαίωση της τράπεζας «……», σύμφωνα με την οποία ο προσφεύγων διατηρεί λογαριασμό σε νόμισμα PLN από 9-4-1997. Σημειώνεται ότι ο προσφεύγων αναγράφεται ως κάτοικος στη διεύθυνση που έχει αναγράψει και στην παρούσα ενδικοφανή προσφυγή του.

5. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το οικονομικό έτος 2014 με σφραγίδα Apostilie.

6. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το φορολογικό έτος 2014 με σφραγίδα Apostiiie.

7. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το φορολογικό έτος 2015 με σφραγίδα Apostilie.

8. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το φορολογικό έτος 2016 με σφραγίδα Apostille.

9. Οι με αριθμό …και ….. αποφάσεις του Προϊσταμένου του περιφερειακού τμήματος του Ο.Α.Ε.Ε. ….., σύμφωνα με τις οποίες ο προσφεύγων απαλλάσσεται από την ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. από 1-7-2012 έως 1-8-2018.

10. Τα έντυπα κοινωνικής ασφάλισης για τις περιόδους 23/7/2012 – 23/7/2015 και 24/7/2015 – 24/7/2018.

Επειδή με τις με αριθμό …../ 2017 και ……/ 2017 απαντήσεις του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ……δεν έγιναν δεκτές οι ταυτάριθμες αιτήσεις του προσφεύγοντα διότι είχε έναρξη δραστηριότητας στην Ελλάδα.

Επειδή ο προσφεύγων στις υποβληθείσες δηλώσεις του (El, Ε2 και Ε3) δηλώνει εισόδημα από ακίνητα στα πλαίσια επιχειρηματικής δραστηριότητας, εισόδημα από ακίνητα και εισόδημα από τόκους.

Επειδή, σύμφωνα με τη Σύμβαση Αποφυγής Διπλής Φορολογίας προκύπτει ότι το εισόδημα που αποκτά ο κάτοικος ενός εκ των συμβαλλόμενων κρατών στο άλλο κράτος δεν τον καθιστά κάτοικο του άλλου κράτους . Εν προκειμένω, το εισόδημα που αποκτά ο προσφεύγων, με οποιαδήποτε μορφή (ως φυσικό ή νομικό πρόσωπο), από την εκμίσθωση ακίνητης περιουσίας στην Ελλάδα δεν τον καθιστά φορολογικό κάτοικο Ελλάδας.

Επειδή με το άρθρο 4 «Φορολογική κατοικία» του ν. 1939/1991 ορίζεται ότι «Θεωρείται ότι είναι κάτοικος του Κράτους στο οποίο διαθέτει μόνιμη οικογενειακή εστία. Αν διαθέτει μόνιμη οικογενειακή εστία και στα δύο Κράτη, θεωρείται κάτοικος του Κράτους με το οποίο διατηρεί στενότερους προσωπικούς και οικονομικούς δεσμούς (κέντρο ζωτικών συμφερόντων).».

Επειδή ο προσφεύγων επικαλείται και προκύπτει ότι διαμένει στην Πολωνία (με τα προσκομιζόμενα: α) Απόδειξη απασχόλησης από την επιχείρηση «……..», β) έντυπα κοινωνικής ασφάλισης και γ) το έγγραφο της ……., στο οποίο αναφέρεται κατανάλωση ύδατος στο όνομα της συζύγου του προσφεύγοντα, στη διεύθυνση που δηλώνει με την ενδικοφανή του προσφυγή).

Επειδή προσκομίζει βεβαίωση της επιχείρησης όπου εργάζεται, σύμφωνα με την οποία εργάζεται με καθεστώς πλήρους απασχόλησης, με σύμβαση αορίστου χρόνου από το 2001 (προσκομιζόμενο έγγραφο: Απόδειξη απασχόλησης από την επιχείρηση «……………»).

Επειδή προσκομίζει βεβαιώσεις του Ο.Α.Ε.Ε. με τις οποίες απαλλάσσεται από την ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. και αντίστοιχες βεβαιώσεις ασφάλισης στην Πολωνία (προσκομιζόμενα έγγραφα: α) οι με αριθμό …/2012 και …../ 2016 αποφάσεις του Προϊσταμένου του περιφερειακού τμήματος του Ο.Α.Ε.Ε. …… και β) έντυπα κοινωνικής ασφάλισης).

Επειδή ο προσφεύγων προσκομίζει τα πιστοποιητικά φορολογικής κατοικίας για τα φορολογικά έτη 2015 και 2016 (προσκομιζόμενα έγγραφα: α) Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας για το φορολογικό έτος 2015 και β) Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας για το φορολογικό έτος 2016).

Αποφασίζουμε

Την μερική αποδοχή της με αριθμό 11140/ 5-3-2018 ενδικοφανούς προσφυγής της ……… με ΑΦΜ ……και συγκεκριμένα:

Την απόρριψη αυτής ως προς την αιτούμενη ακύρωση των τεκμαιρόμενων αρνητικών απαντήσεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. …… για το οικονομικό και το φορολογικό έτος 2014, ως εκπρόθεσμης.
Την αποδοχή αυτής ως προς την αιτούμενη ακύρωση των με αριθμό …/ 2017 και …./2017 απαντήσεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ….. για τα φορολογικά έτη 2015 και 2016».
Δείτε ολόκληρη την απόφαση 3257/2018 εδώ.

Γιώργος Χριστόπουλος

Τηλ: 2106721585 – 2106727149

e-mail: g.christopoulos@mental.gr

Cookies